Sortierte neue Artikel meint, dass jedes neue Lemma einem Sachbereich zugeordnet werden muss, bevor das Lemma und der Text in der Datenbank abgespeichert wird.

Für einen Vorschlag zu Sachbereichen siehe unten. Die Aufteilung wird bestimmt nach fachlichen Zusammengehörigkeiten und Anzahl der täglich eingestellen Artikel.

Das Zuordnen soll keine Kenntnisse der Wikimedia-Software voraussetzen (und ist nicht identisch mit dem Vorgang des Kategorisierens). Es könnte technisch etwa mittels einer beim Abspeichern eingeblendeten Auswahlbox stattfinden. (Eine solche wurde wohl schon für ein anderes Projekt implementiert). Ohne Zuordnung wird das Lemma nicht erstellt und der Text nicht abgespeichert.

Vorteile:

1. Die Zahl der neuen Artikel dürfte leicht sinken. Insbesondere wird die Zahl der
   1. nicht relevanten,
   2. qualitativ problematischen und
   3. Kein-Artikel-Artikel abnehmen.
2. Die Qualität der neuen Artikel steigt leicht.
3. Die neuen Artikel lassen sich nach Sachbereichen kontrollieren (und nicht bloß auf einer Seite).
4. Neue Artikel können besser gezielt wikifiziert und überarbeitet werden.
5. Benutzern, die neue Artikel einstellen, wird etwas über die WP kommuniziert. Genauer wird deutlicher, …
   1. … dass hinter den Kulisssen strukturell vernetzte Wikipedianer arbeiten, die sich um die Qualitätssicherung (im weitesten Sinne) bemühen.
   2. … dass Wikipedia Mindestanforderungen stellt, in einem bestimmte Kontext relevante und qualitative Mindestanforderungen erfüllende neue Artikel erwünscht und andere Textbeiträge nicht erwünscht sind und im letzteren Fall gelöscht werden können.

Sachbereiche:

1. Naturwissenschaft und Mathematik
2. Geografie
3. Technik
4. Geisteswissenschaft
5. Geschichte
6. Kunst und Kultur
7. Rechts- und Sozialwissenschaft
8. Politik und Gesellschaft
9. Modernes Leben
10. Sport

Perspektive Löschkandidaten:

Eine Aufteilung der Löschkandidaten nach diesen Sachbereichen wäre denkbar (technisch könnte ein Artikel automatisch je nach vom Einsteller zugeordnetem Sachbereich auf der entsprechenden Löschkandidaten-Seite gelistet werden). So würden (10-20) Diskussionsorte geschaffen, in denen die Sachkompentenz zum Gegenstand und das Interesse am jeweiligen Gegenstand in höherem Maße im gegeben und auschlaggebend sind. Aus diesen Gründen und wegen größerer Übersichtlichkeit werden sich dann auch Benutzer an diesen Diskussionen und der Verbesserung der Artikel beteiligen, die den Löschkandidaten derzeit fernbleiben. Ähnliches wird in einigen Fachbereichen schon praktiziert, allerdings aufgrund des geringen Bekanntheitsgrades häufig allein durch Projekt- oder Redaktionsmitarbeiter. Demgegenüber könnte die Schaffung einiger deutlich größerer, aber ebenfalls sachbezogener Diskussionsorte (unabhängig von irgend welchen Mitgliedschaften), bewirken, dass die gesamte Wikipedia davon profitiert. Man muss sich entscheiden, ob man

• (A) die Strukturen bereitstellt, damit die interessierten Benutzer in Makrostruktur (Sachbereich: Naturwissenschaft) bessere Arbeitsbedingungen erhalten;

oder ob man

• (B) wartet, dass sich Benutzer in Mikrostruktur (z.B. QS-Physik) selbst organisieren.

(B) ist der derzeitige Stand. (A) könnte Synergien bereitstellen und mittel- bis langristig Benutzer zum Mitarbeiten gewinnen, die unter derzeitigen Bedingungen dazu nicht in der Lage oder bereit sind.

Zu diskutierende Fragen

• Welche Nachteile gibt es?
• Wie kann man den Vorgang der Zuordnung so gestalten, dass er für den Ersteller eines Artikels maximal geringe (technische) Voraussetzungen aufweist?
• Ist die vorgeschlagene Aufteilung angemessen?

Diskussion auf der Diskussionsseite